Que reproche-t-on à Microsoft et à Internet Explorer actuellement ? Toujours la même chose : la sécurité ! Et c'est normal ! Lorsqu'on voit que le moteur désué d'Internet Explorer est sensible aux ActiveX (et aux spywares par la même occasion), ça fait frémir, et pas forcément apprécier Internet Explorer. Mais cela s'explique en parti par l'âge du moteur de ce dernier. Il date de 2001, soit 4 ans ! Internet n'avait rien à voir à cette époque. Peu de gens y avaient accès (et en RTC, oh, que de souvenirs !). Donc, il est très fréquent d'entendre dire "IE (Internet Explorer) c'est nul, c'est pleins de failles." (sic). C'est ainsi que le navigateur est devenu détesté de beaucoup de pseudos-informaticiens, et d'informaticiens (des vrais, qui sont capablent de justifier !) au détriment de FireFox. Mais, dans mon esprit de contradiction habituel, j'ai regardé et pesé le pour et le contre.
Actuellement, FireFox offre un support du JavaScript limité, ce que gène encore. Et je me suis amusé à regarder l'historique de 4 versions de FireFox (je ne suis pas allé plus loin, car les quatres dernières versions étaient significatives). Résultat, les quatres dernières versions sorties servent à... Corriger des failles de sécurité ! Qui l'eut cru ? La navigateur le plus sûr du monde quand onécoute certains. Voila donc, que FireFox commence à rencontrer les même difficultés que Microsoft. Créer un programme sans aucune faille de sécurité c'est très (trop ?) théorique. C'est seulement sur le terrain que l'on voit si le programme est sûr ou non. Théoriquement, tout le monde croyait que FireFox était sûr. En pratique, il l'est certes plus que Internet Explorer, mais ne l'est complétement non plus. Tout ça caché derrière beaucoup de petits "plus", comme la protection de la vie privée. Alors que certains qui l'utilisent se balladent sur les réseaux p2p et d'autres se balladent sans FireWall.
Mais alors, pourquoi les informaticiens (et programmeurs web surtout) préférent-ils FireFox. Car, même s'il ne supporte pas complétement le JavaScript, ce navigateur respecte les standarts (ceux du W3C par exemple). Et maintenant, programmer selon les standarts est devenu important voire primordiale puisque maintenant, le libre est devenu extrêment important. FireFox respectant ces standarts, un développeur préfère tester son site web dessus plutôt que sur Internet Explorer, par exemple.
Un autre argument avancé par certains, est la légereté de FireFox. La, je ne pouvais pas en parler. J'ai donc fait des tests. Lancement du navigateur, avec lancement de la page de Wanadoo, et regard de l'utilisation de mémoire.
Temps de lancement et d'affichage d'Internet Explorer : 29s
Temps de lancement et d'affichage de FireFox : 31s
Deux secondes de différence, c'est pas grand chose, mais Internet Explorer est plus rapide. La mémoire...
Mémoire RAM utilisée par Internet Explorer : 31084Ko
Mémoire RAM utilisée par FireFox : 31400Ko
Bon, là, la conclusion est clair, ce sont tous deux des poids lourds, mais si Internet Explorer a quels que Ko de moins (NB : la DLL du moteur d'IE, une fois chargée en mémoire, utilise approximativement 8Mo, on voit donc que tout le reste du navigateur est très lourd !).
Et maintenant, je vais me faire taper sur les doigts. Non seulement je démontre qu'ils ne sont pas plus rapide l'un que l'autre, pas plus léger, je vais vous démontrer que FireFox consomme plus de... virtuelle ! Et oui !
Mémoire virtuelle utilisée par Internet Explorer : 19400Ko
Mémoire virtuelle utilisée par FireFox : 22936Ko
Là, la nuance est saisissante. FireFox consomme plus de virtuelle qu'Internet Explorer (3.536Mo de plus).
Quel était le but de ma manœuvre ? Soit de prouver que les oui-dire étaient vrai (ce que j'aurais préféré. cf : fin), ou qu'ils étaient faux. Et bien, voila, le mythe de FireFox plus léger que IE, c'était sûrement vrai, mais ça ne l'est plus.
J'en vois déjà venir certains qui vont me dire "Tu l'as fait exprès, tu truque tes chiffres, t'es pour Microsoft !" (Le tout en SMS ?). Et bien non, (enfin, les explications), je ne truque pas mes chiffres, il est normal que tout le monde ne trouve pas les même, cela dépend du PC, de l'occupation de mémoire, etc... Il est vrai, je suis pour Microsoft, car je trouve que ce qu'ils font/ont fait est important, et que maintenant, certains outrés par le monople et la richesse de Microsoft, ce sont amusés à détruire l'image de Microsoft. C'est pour ça qu'on entend déjà dire que l'Antispyware de Microsoft est nul (alors que des laboratoires confirmés ont prouvés le contraire). Mais bon, dans tout ça, il faut que j'avoue.... que j'utilise FireFox tous les jours ! Et plus Internet Explorer pour les raisons évoquées si dessus (et aussi parceque l'interface est sobre).

Conclusion : Actuellement, Microsoft et Mozilla nage dans la même marre aux problèmes de sécurité, et produisent tous deux un beau poids lourd. Chercher le plus léger entre deux poids lourd, c'est être mesquin (voire de mauvaise fois). Il n'y a donc pas de "bon" ou de "mauvais" navigateur. Il y a simplement deux navigateurs (dans mon exemple) opposé par le sommet (le moteur, pardon) qui ont tous deux des problèmes. Le premier par sa vieillesse, l'autre par sa jeunesse. On peut donc esperer que le tout va s'équilibrer avec l'âge !